日前，美國中央情報局(CIA)局長對“加密后門程序可能給美國企業(yè)帶來的影響”發(fā)表看法，而其評論讓專家們感到驚訝。在參議院委員會聽證中，CIA局長John Brennan表示，大家不需要擔(dān)心加密后門程序會影響到美國企業(yè)。

成都創(chuàng)新互聯(lián)服務(wù)項(xiàng)目包括白銀網(wǎng)站建設(shè)、白銀網(wǎng)站制作、白銀網(wǎng)頁制作以及白銀網(wǎng)絡(luò)營銷策劃等。多年來，我們專注于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，利用自身積累的技術(shù)優(yōu)勢、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、深度合作伙伴關(guān)系等，向廣大中小型企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)等提供互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的解決方案，白銀網(wǎng)站推廣取得了明顯的社會效益與經(jīng)濟(jì)效益。目前，我們服務(wù)的客戶以成都為中心已經(jīng)輻射到白銀省份的部分城市，未來相信會繼續(xù)擴(kuò)大服務(wù)區(qū)域并繼續(xù)獲得客戶的支持與信任！

隨后參議員Ron Wyden質(zhì)疑CIA支持使用加密后門程序削弱加密技術(shù)的做法，不過Brennan稱CIA需要訪問加密通信來追蹤恐怖分子。

“美國企業(yè)主導(dǎo)著國際市場，且我認(rèn)為我們將繼續(xù)主導(dǎo)市場，”Brennan稱，“理論上，外國企業(yè)會為產(chǎn)品提供加密功能，但我相信我們國家及其隱私部門都會努力解決這些問題?！?/p>

這一評論讓W(xué)yden和安全專家們感到驚訝，他們表示外國企業(yè)在產(chǎn)品中提供加密功能絕非只是“理論上的”。

“國外加密是‘理論意義上’的功能，這顯然是太隨意的說法，”Wyden在公開聲明中寫道，“現(xiàn)在國外企業(yè)已可提供強(qiáng)大的加密技術(shù)，其中半數(shù)都很便宜，另一半還是免費(fèi)。盡管美國高科技公司目前主宰著這個領(lǐng)域，但在全球市場都面臨著激烈競爭。消費(fèi)者和企業(yè)每天使用這些加密產(chǎn)品來保護(hù)一切信息，從銀行記錄、商業(yè)交易到個人通信及其他敏感數(shù)據(jù)?！?/p>

Privacy Professor公司首席執(zhí)行官Rebecca Herold表示她已經(jīng)開始看到這種影響，歐洲現(xiàn)已擱置交易，因?yàn)樗麄儞?dān)心美國政府強(qiáng)制部署加密后門程序。

“我預(yù)計數(shù)百或成千的其他美國企業(yè)的業(yè)務(wù)也將面臨同樣的阻礙，因?yàn)檎仁刮覀儾捎帽∪醯募用芗夹g(shù)，這會讓我們的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)百萬美元，”她在郵件中寫道，“政府需要認(rèn)識到，他們通過部署薄弱的加密技術(shù)(后門程序)來收集所有數(shù)據(jù)的要求正在影響依靠加密技術(shù)來吸引國際客戶的美國企業(yè)。這在影響我們的經(jīng)濟(jì)，且他們并不會獲得更多的數(shù)據(jù)，因?yàn)橛脩暨€是會考慮選擇其他國家的強(qiáng)大的加密技術(shù)。最終，這會幫助推動其他國家的經(jīng)濟(jì)，而不是我們的經(jīng)濟(jì)，還不會改善國土安全?！?/p>

KoolSpan公司執(zhí)行主席Elad Yoran希望Brennan在談?wù)撁绹髽I(yè)時不要只是籠統(tǒng)的表述。

“我想要Brennan說出有哪些企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)愿意使用帶有后門程序的加密技術(shù)來保護(hù)其機(jī)密通信和知識產(chǎn)權(quán)，”Yoran稱，“我估計沒有哪個公司或政府機(jī)構(gòu)會認(rèn)為后門加密技術(shù)對他們來說已經(jīng)夠用。企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)仍需要保護(hù)自己，如果他們無法從美國網(wǎng)絡(luò)安全公司那里獲得他們需要的保護(hù)，他們會從其他地方獲取。”

Wyden還指出，Brennan認(rèn)為“加密后門程序提供了安全性”的立場是錯誤的。

Wyden寫道：“要求美國公司對其產(chǎn)品構(gòu)建后門程序，并不會阻止恐怖分子使用強(qiáng)大的加密技術(shù)，并且這會破壞美國企業(yè)的競爭力以及公民的數(shù)字安全，要知道來自國外攻擊者和網(wǎng)絡(luò)攻擊的威脅正變得更為巨大?！?/p>

Herold稱她聽到Brennan的評論時完全驚呆了。

“如果他沒考慮到從美國以外獲取加密技術(shù)的可能性，那么他一定沒有意識到通過快速的網(wǎng)上搜索，任何人都可從其他國家獲取強(qiáng)大的加密產(chǎn)品，”Herold稱，“政府需要認(rèn)識到，美國科技公司通過艱苦的努力、強(qiáng)大的安全產(chǎn)品以及創(chuàng)新才取得成功，而所有其他工業(yè)化國家也都正在這樣做，試圖與我們競爭。如果沒有強(qiáng)大的加密功能，我們的技術(shù)企業(yè)以及依靠加密技術(shù)的行業(yè)(例如金融和醫(yī)療保健等)的大量個人數(shù)據(jù)以及知識產(chǎn)權(quán)都會受到威脅?！?/p>

Herold稱，這種辯論“感覺就像20世紀(jì)90年代政府的Clipper芯片事件，并不會獲得什么安全性，而且還會失去更多”。

“為什么政府不能從過去的錯誤中吸取教訓(xùn)?”Herold問道，“他們應(yīng)該聽聽專家們的意見：要求所有美國企業(yè)部署加密后門程序只會給政府領(lǐng)導(dǎo)以及相信政府的公眾一種安全的錯覺?！?/p>
分享名稱：加密后門是否讓美國科技企業(yè)面臨倒退?
URL地址：http://uogjgqi.cn/article/djjhddh.html