大家好，我卡頌。

創(chuàng)新互聯(lián)建站總部坐落于成都市區(qū)，致力網(wǎng)站建設(shè)服務(wù)有網(wǎng)站設(shè)計(jì)、成都網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)營銷策劃、網(wǎng)頁設(shè)計(jì)、網(wǎng)站維護(hù)、公眾號搭建、小程序制作、軟件開發(fā)等為企業(yè)提供一整套的信息化建設(shè)解決方案。創(chuàng)造真正意義上的網(wǎng)站建設(shè)，為互聯(lián)網(wǎng)品牌在互動(dòng)行銷領(lǐng)域創(chuàng)造價(jià)值而不懈努力！

稍微深入了解過useState的同學(xué)都知道 —— useState其實(shí)是預(yù)置了reducer的useReducer。具體來講，他預(yù)置的reducer實(shí)現(xiàn)如下：

function basicStateReducer(state, action) {
  // $FlowFixMe: Flow doesn't like mixed types
  return typeof action === 'function' ? action(state) : action;
}

那按理來說，useState與useReducer性能應(yīng)該完全一致才對。但實(shí)際上，他們的性能并不一樣。本文就來聊聊他們的細(xì)微差別。

一個(gè)嚴(yán)重的bug

在v18之前，特定場景下，useReducer存在一個(gè)嚴(yán)重的bug。假設(shè)我們要掛載如下App組件：

bug復(fù)現(xiàn)地址^[1]

function App() {
  const [disabled, setDisabled] = React.useState(false);
  return (
    <>
       setDisabled((prev) => !prev)}>Disable
      
{`Disabled? ${disabled}`}

      
    
  );
}

通過點(diǎn)擊按鈕，可以切換disabled狀態(tài)，并將disabled作為props傳遞給CounterReducer組件。

CounterReducer組件的實(shí)現(xiàn)如下：

function CounterReducer({ disabled }) {
  const [count, dispatch] = useReducer((state) => {
    if (disabled) {
      return state;
    }
    return state + 1;
  }, 0);
  return (
    <>
      reducer + 1
      
{`Count ${count}`}

    
  );
}

count?狀態(tài)初始為0，當(dāng)disabled props為true?時(shí)，點(diǎn)擊「reducer + 1按鈕」后count不會(huì)變化。

disabled為true時(shí)，多次點(diǎn)擊后count仍顯示0

當(dāng)disabled props為false?時(shí)，點(diǎn)擊「reducer + 1按鈕」后count會(huì)加1。

disabled為false時(shí)，點(diǎn)擊后count加1

現(xiàn)在問題來了，當(dāng)disabled props為true?時(shí)（此時(shí)count?為0），我們點(diǎn)擊「reducer + 1按鈕」5次，然后再點(diǎn)擊「Disable按鈕」（disabled props?會(huì)變?yōu)閒alse?），此時(shí)count為多少呢？

按照代碼邏輯，改變disabled對count不會(huì)造成影響，所以他應(yīng)該保持原始狀態(tài)不變（即為0）。

但在v18之前，他會(huì)變成5。

但是，如果我們用useState實(shí)現(xiàn)同樣邏輯的useReducer：

function CounterState({ disabled }) {
  const [count, dispatch] = useState(0);

  function dispatchAction() {
    dispatch((state) => {
      if (disabled) {
        return state;
      }
      return state + 1;
    });
  }

  return (
    <>
      state + 1
      
{`Count ${count}`}

    
  );
}

就能取得符合預(yù)期的效果。

所以說，useReducer的實(shí)現(xiàn)在特殊場景下是有bug的（v18之前）。

bug是如何產(chǎn)生的

產(chǎn)生這個(gè)bug的原因在于React內(nèi)部的一種被稱為eager state的性能優(yōu)化策略。

簡單的說，對于類似如下這樣的，即使多次觸發(fā)更新，但狀態(tài)的最終結(jié)果不變的情況（在如下例子中??count??始終為0）：

function App() {
  const [count, dispatch] = useState(0);
  return  dispatch(0)}>點(diǎn)擊;
}

App組件是沒有必要render的。這就省去了render的性能開銷。

要命中eager state，有個(gè)嚴(yán)格的前提 —— 狀態(tài)更新前后不變。

我們知道，React中有兩種更新狀態(tài)的方式：

1. 傳遞新的狀態(tài)。

// 定義狀態(tài)
const [count, dispatch] = useState(0);

// 更新狀態(tài)
dispatch(100)

1. 傳遞更新狀態(tài)的函數(shù)。

// 定義狀態(tài)
const [count, dispatch] = useState(0);

// 更新狀態(tài)
dispatch(oldState => oldState + 100)

那么，對于方式1，要保證狀態(tài)不變很簡單，只需要全等比較變化前后的狀態(tài)，如果他們一致就能進(jìn)入eager state策略。

對于方式2，就略微復(fù)雜點(diǎn)，需要同時(shí)滿足2個(gè)條件：

1. 「狀態(tài)更新函數(shù)」本身不變。
2. 通過「狀態(tài)更新函數(shù)」計(jì)算出的新狀態(tài)也不變。

比如，下述代碼就同時(shí)滿足2個(gè)條件，但如果將change放到App內(nèi)就不滿足條件1（App組件每次render時(shí)都會(huì)創(chuàng)建新的change函數(shù)）：

// 狀態(tài)更新函數(shù)本身不變
function change(oldState) {
  // 新狀態(tài)也不變
  return oldState;
}

function App() {
  const [count, dispatch] = useState(0);
  
  // 狀態(tài)更新函數(shù)每次render都會(huì)變化
  // function change(oldState) {
     // 新狀態(tài)不變
     // return oldState;
  // }
  
  return  dispatch(change)}>點(diǎn)擊;
}

類似的情況，在useState的實(shí)現(xiàn)中，雖然他是預(yù)置了reducer的useReducer，但他預(yù)置的reducer的引用是不變的，所以用他實(shí)現(xiàn)的文章開篇的例子可以命中優(yōu)化策略。

useReducer在特定場景下的bug就與此相關(guān)。并不是說bug產(chǎn)生的原因是useReducer一定沒命中優(yōu)化策略，而是說相比于useState，他命中優(yōu)化策略很不穩(wěn)定。

v18之后的改變

既然bug?來源于不穩(wěn)定的性能優(yōu)化策略，在沒有完美的解決方案之前，React?是如何在v18?中修復(fù)這個(gè)bug的呢？

答案是 —— 移除useReducer?的eager state?策略。也就是說，在任何情況下，useReducer?都不再有useState存在的這個(gè)性能優(yōu)化策略了。

這就導(dǎo)致在特定場景下，useReducer?的性能弱于useState。

比如在這個(gè)v18在線示例[2]中，同樣的邏輯用useState?實(shí)現(xiàn)，不會(huì)有冗余的render?，而useReducer會(huì)有。

總結(jié)

在考慮性能優(yōu)化時(shí)，如果useState與useReducer都能滿足需要，或許useState是更好的選擇。

參考資料

[1]bug復(fù)現(xiàn)地址:https://codesandbox.io/s/vigorous-dhawan-mqv463。

[2]v18在線示例:https://codesandbox.io/s/blazing-cdn-pzcpz6?file=/src/App.js:509-519。

網(wǎng)站標(biāo)題：UseState與UseReducer性能居然有區(qū)別？
網(wǎng)站鏈接：http://uogjgqi.cn/article/cojijoe.html