隨著計算機、互聯(lián)網(wǎng)技術的飛速發(fā)展，信息安全已然是一個全民關心的問題，也是各大企業(yè)非常重視的問題。企業(yè)一般會從多個層次著手保障信息安全，如：物理安全、網(wǎng)絡安全、系統(tǒng)安全(主機和操作系統(tǒng))、應用安全等。

在環(huán)江等地區(qū)，都構建了全面的區(qū)域性戰(zhàn)略布局，加強發(fā)展的系統(tǒng)性、市場前瞻性、產(chǎn)品創(chuàng)新能力，以專注、極致的服務理念，為客戶提供網(wǎng)站建設、成都網(wǎng)站設計 網(wǎng)站設計制作專業(yè)公司,公司網(wǎng)站建設,企業(yè)網(wǎng)站建設,高端網(wǎng)站設計,成都全網(wǎng)營銷,成都外貿(mào)網(wǎng)站建設,環(huán)江網(wǎng)站建設費用合理。

對于應用程序安全，需要在應用架構、代碼、運維、管理等多個角度進行安全性評估，在整個應用程序生命周期中，軟件工程師們則主要負責身份驗證、訪問授權、進程間通信安全、代碼安全、安全的管理與審計這五方面的方案落地。這五個方面中，前三個側重于技術實現(xiàn)，代碼安全、管理與審計則更需要規(guī)范的管理和執(zhí)行，本文將著重對認證、授權、通信等技術相關內(nèi)容重點介紹，管理規(guī)范相關內(nèi)容僅做簡單說明。

文中以采用了微服務架構的應用程序為背景進行描述，但多數(shù)的應用程序的安全方案與是否采用微服務架構并沒有強關聯(lián)，如有差異的地方，文中會提出來。文中描述過程中會涉及到一些微服務架構中相關的概念名詞，說明如下：

微服務架構中安全訪問相關的簡化版的運行視圖如下：

運行視圖

圖中星號*標注的位置就是服務調(diào)用過程中安全訪問過程中的一些需要認證鑒權的關鍵位置，如：內(nèi)外部訪問認證、令牌驗證與授權、內(nèi)外網(wǎng)通信協(xié)議等。后續(xù)章節(jié)將對這部分展開分析。

1.身份認證

多數(shù)業(yè)務功能類的應用的首要任務就是需要做身份認證。對于數(shù)據(jù)公開或新聞發(fā)布類的門戶網(wǎng)站類應用不需要考慮這一點，他們更關注的是數(shù)據(jù)開放之前的管理和審批。

身份認證或身份驗證(Authentication)，顧名思義就是對應用程序的"訪問者"的身份進行驗證識別。訪問者分兩類。

• 基于用戶登錄的客戶端(Login-based Client)：用戶訪問服務提供者的應用程序的功能時，需要通過一個客戶端交互界面來與服務提供者交互，用戶需要先登錄，然后由客戶端代表用戶身份去訪問服務提供者應用程序。
• API 客戶端(API Client)：客戶端程序類型的訪問者，這類客戶端自身具備部分API的訪問權限，不需要用戶授予其訪問權限。

1. 使用認證管理系統(tǒng)IAM進行訪問者注冊認證

不論是用戶還是API客戶端，在訪問應用之前，均需要先到認證管理系統(tǒng)IAM進行注冊，以創(chuàng)建其的身份憑證(用戶賬號和密碼、客戶端ID和密碼)。有了身份憑證，才能通過認證服務的驗證。

統(tǒng)一認證管理系統(tǒng)IAM(Identity and Access Management )負責身份識別和訪問管理，其核心業(yè)務是應用系統(tǒng)的訪問者的注冊、賬號密碼憑證、訪問者基本信息的管理、對已注冊的訪問者進行合法性認證和訪問的初級授權(獲取訪問者自身數(shù)據(jù))等等。

有些企業(yè)還會將組織機構、角色甚至業(yè)務功能權限數(shù)據(jù)也一并歸入IAM系統(tǒng)管理。IAM對權限管理范圍可大可小，不同企業(yè)的管理需求和力度也不一樣，需要集中進行功能授權管理還是下放到業(yè)務系統(tǒng)中自治各有優(yōu)缺點，選擇合適自己的方式就好。

2. IAM認證管理系統(tǒng)使用OAuth2.0進行訪問者授權

傳統(tǒng)WEB應用對于用戶登錄訪問，采用會話狀態(tài)在服務端保存的方案，用戶請求通常采用會話粘滯(Sticky session)或會話復制(Replication session)策略，來保持客戶端和服務端的會話。為了會話共享而不得不將會話信息寫入公共緩存或數(shù)據(jù)庫，導致微服務應用之間產(chǎn)生了耦合性。

微服務架構中不推薦采用服務端保存會話的方式，如果引入狀態(tài)管理不是必要的，那么應用盡量保持無狀態(tài)運行。推薦使用另外一種基于訪問令牌的模式，這種模式下應用中不需要保存會話狀態(tài)，并且API客戶端和基于登錄的客戶端均方便使用訪問令牌。微服務架構推薦使用OAuth2.0 授權協(xié)議來搭建IAM系統(tǒng)。Spring 體系可以基于Spring Security OAuth實現(xiàn)授權服務器和客戶端。

在本文的上下文中，面向的是企業(yè)基于微服務的總體架構進行方案設計，企業(yè)整體架構中，默認認證體系方案為企業(yè)統(tǒng)一認證而非業(yè)務系統(tǒng)各自認證(此方案的前提條件)。OAuth2.0本身是為三方授權而設計的，而在本方案中討論的是企業(yè)內(nèi)部應用的整體認證和授權，不存在第三方。因此本方案中基于OAuth2.0實現(xiàn)的授權服務可以簡單理解為僅為IAM統(tǒng)一認證管理系統(tǒng)中的“賬號管理應用資源提供者”做授權，并且默認實現(xiàn)為認證通過自動授予已登錄賬號數(shù)據(jù)的讀寫權限，不在登錄通過后與用戶交互確認是否同意授權。其他業(yè)務系統(tǒng)作為資源提供者的授權則是系統(tǒng)管理員預置好的授權，也不需要由用戶登錄時決定是否授權。這個OAuth2.0的使用場景可能與其他OAuth2.0相關資料或授權框架默認實現(xiàn)有所不同，請大家注意區(qū)分。

OAuth協(xié)議中定義了四種角色：

• 資源所有者

能夠許可對受保護資源的訪問權限的實體。當資源所有者是個人時，它被稱為最終用戶。

• 資源服務器

托管受保護資源的服務器，能夠接收和響應使用訪問令牌對受保護資源的請求。

• 客戶端

使用資源所有者的授權代表資源所有者發(fā)起對受保護資源的請求的應用程序。術語“客戶端”并非特指任何特定的的實現(xiàn)特點(例如：應用程序是否是在服務器、臺式機或其他設備上執(zhí)行)。

• 授權服務器

在成功驗證資源所有者且獲得授權后頒發(fā)訪問令牌給客戶端的服務器。

角色分析：

• 對于前面提到的API 客戶端，自身具備API訪問權，不需要用戶授權，因此在OAuth角色對應時，它既是客戶端又是資源所有者。
• 微服務架構中Web應用一般采用前后端分離的模式，前端為基于瀏覽器訪問的純前端應用，網(wǎng)關作為應用程序的入口，此時網(wǎng)關本身可以代表OAuth中的客戶端身份訪問服務提供端應用的功能接口。
• 在微服務架構中，負責頒發(fā)訪問令牌的授權服務通常在IAM系統(tǒng)中實現(xiàn)
• 資源服務器，在微服務架構中，所有的業(yè)務系統(tǒng)中的服務功能提供者都是資源服務器，也包括IAM系統(tǒng)的賬號、組織機構服務、資源權限管理服務等等

在OAuth2.0授權協(xié)議中，主要定義了四種許可類型：授權碼許可、簡單許可、密碼憑據(jù)許可和客戶端憑據(jù)許可，詳細請參見規(guī)范內(nèi)容：rfc6749 - The OAuth 2.0 Authorization Framework

(https://tools.ietf.org/html/rfc6749)

下面我們根據(jù)訪問者類型，分別推薦合適的授權方案。

2.1 API客戶端作為訪問者，使用客戶端憑證許可

典型的API客戶端如批量調(diào)度系統(tǒng)、物聯(lián)網(wǎng)設備程序等，通常不需要用戶登錄授權就可以自動運行。使用客戶端憑證許可類型比較適合。

客戶端憑證

上圖為OAuth2.0規(guī)范標準流程圖，結合此場景中，對應OAuth2.0中的角色，API客戶端作為OAuth2.0的客戶端、IAM則為授權服務器。

• (A) API客戶端與授權服務器IAM進行身份驗證并請求訪問令牌。
• (B) 授權服務器IAM對API客戶端進行身份驗證，如果有效，頒發(fā)訪問令牌?？蛻舳舜鎯υL問令牌，在后 續(xù)的請求過程中使用。如果令牌過期或失效或需要重復此流程再次申請訪問令牌。

其他說明：

1. 此類應用通常不具備與用戶交互的UI，無需用戶授權，具備保證客戶端憑證安全的能力
2. 此類應用后端需要具備通過https訪問授權服務器的能力
3. 此類應用或設備需要具備存儲Access Token的能力

2.2 基于登錄的客戶端作為訪問者，使用授權碼許可

2.2.1 Web 應用

OAuth2.0 協(xié)議中提出前端單頁Web應用可以用簡單許可模式，但簡單許可模式有些局限性，令牌到期就需要重新登錄授權，不支持令牌刷新，用戶體驗較差。很多使用簡單授權的應用為了改善用戶體驗會頒發(fā)一個長期的令牌幾天甚至幾周。

如果有條件使用授權碼模式，支持刷新令牌則是一個更好的選擇。對訪問令牌時間較短如2分鐘，刷新令牌為一次性令牌有效期略長如30分，如果存在已作廢的刷新令牌換取訪問令牌的請求，授權端點也能夠及時發(fā)現(xiàn)做出相應入侵處理，如注銷該用戶的所有刷新令牌。在保持良好用戶體驗的同時還兼顧了部分安全性。

本場景以微服務架構中常見的前后端分離Web應用作為示例，前端是單頁應用，網(wǎng)關作為Web后臺是服務提供端應用功能入口，也可作為OAuth2.0的客戶端，讓前端Web應用能借助網(wǎng)關實現(xiàn)授權碼交換。因此在微服務架構中，即便是純前端單頁應用類的Web應用，仍可以用基于網(wǎng)關交互的授權碼模式獲取訪問令牌。其他非前后端分離的混合Web應用自身就是客戶端，不需要借助網(wǎng)關交換訪問令牌。

授權碼

上圖為OAuth2.0規(guī)范標準流程圖，結合此場景對應OAuth2.0中的角色，用戶是資源所有者、瀏覽器為用戶代理、網(wǎng)關作為被授權的客戶端、IAM則為授權服務器。

• (A) 網(wǎng)關通過引導瀏覽器開始流程授權流程，重定向到統(tǒng)一認證中心的登錄頁面。
• (B)用戶輸入密碼登錄，授權服務器驗證用戶身份，并確認用戶是否授權網(wǎng)關的訪問請求。
• (C)用戶授權后，認證中心根據(jù)之前網(wǎng)關注冊時提供的回調(diào)地址，引導瀏覽器重定向回到網(wǎng)關。重定向URI包含授權碼
• (D)網(wǎng)關通過包含上一步中收到的授權碼和網(wǎng)關自身憑證從授權服務器IAM的請求訪問令牌。
• (E)授權服務器IAM對網(wǎng)關進行身份驗證，驗證授權代碼，并確保接收的重定向URI與網(wǎng)關注冊時的URI相匹配。匹配成功后，授權服務器IAM響應返回訪問令牌與可選的刷新令牌給網(wǎng)關。

其他說明：

1. 為了前端會話保持，訪問令牌由網(wǎng)關在響應時返回到前端，存儲到前端存儲空間，如Cookie、Local Storage、Session Storage等。
2. 訪問令牌失效后，網(wǎng)關根據(jù)自己的客戶端憑證+刷新令牌一起發(fā)送授權服務器，獲取新的訪問令牌和刷新令牌，并再返回響應中將訪問令牌寫入到用戶瀏覽器的存儲中。
3. 授權碼模式中，用戶的憑證(用戶名、密碼)是用戶通過瀏覽器與授權服務交互，并不經(jīng)過網(wǎng)關， 安全性最好。

2.2.2 移動App

個人移動設備上安裝的原生App本身具備實現(xiàn)授權碼流程的能力，不需要借助網(wǎng)關實現(xiàn)授權碼流程。認證通過后網(wǎng)關僅負責校驗訪問令牌即可。

授權碼

移動App實現(xiàn)登錄重定向通?？梢圆捎萌缦路绞剑?/p>

• 模擬web端，使用移動端瀏覽器與WebView
• 使用URI scheme與Intent在應用間跳轉

移動端App的運行環(huán)境是不可信的，容易被惡意App入侵的風險，包含如下兩種情況：

1. 重定向過程中的回調(diào)URL參數(shù)，容易被惡意App占用URL Scheme或者監(jiān)聽localhost端口截取。
2. 運行環(huán)境不可靠，移動App不具備安全保存客戶端秘鑰的能力，而使用授權碼獲取訪問令牌時需要校驗客戶端秘鑰。

基于上述風險和問題，移動App基于授權碼獲取訪問令牌的流程需要進行優(yōu)化解決，rfc規(guī)范中建議的實現(xiàn)方案是移動App授權流程采用使用帶有PKCE支持的授權碼模式。PKCE, 全稱Proof Key for Code Exchange，即保護授權代碼授權。這其實是通過一種密碼學手段確保惡意第三方即使截獲Authorization Code或者其他密鑰，也無法向認證服務器交換Access Token。

經(jīng)過PKCE改進的授權碼、訪問令牌交換過程示意圖如下：

PKCE

上圖為PKCE模式下授權碼申請和交換訪問令牌的過程，說明如下：

• (A) 移動App客戶端創(chuàng)建并保存名為code_verifier的隨機秘鑰串，并將秘鑰字符串加密轉換的結果t(code_verifier)稱為code_challenge，將轉換后的code_challenge以及轉換方法一并發(fā)送到授權服務中。
• (B) 授權服務返回授權碼并記錄code_challenge和轉換方法t_m。
• (C) 移動App客戶端收到授權碼后，將授權碼和code_verifier秘鑰串發(fā)送到授權服務器，用以申請訪問令牌。
• (D) 授權服務器根據(jù)轉換方法t_m 轉換code_verifier 并與步驟A中收到的code_challenge比較，如果一致則返回訪問令牌，否則拒絕非法請求。

第三方無法根據(jù)code_challenge推導出code_verifier，因為code_challenge采用了不可逆加密方式。只有移動App客戶端自己才知道這兩個值。因此即使惡意App截獲了code_challenge和授權碼，也無法換取訪問令牌避免了安全問題。要實現(xiàn)這種移動App的PKCE授權碼模式，出移動App自身外，還需要IAM的授權服務器基于標準的授權碼流程擴展配合實現(xiàn)。

關于移動App安全認證的詳細內(nèi)容請參考官方規(guī)范：

• rfc8252 - OAuth 2.0 for Native Apps

(https://tools.ietf.org/html/rfc825)

• rfc7636 - Proof Key for Code Exchange by OAuth Public Clients

(https://tools.ietf.org/html/rfc7636)

2.3 高度信任的特權類客戶端，可以使用資源所有者密碼憑據(jù)許可

用戶密碼憑據(jù)

上圖為OAuth2.0規(guī)范標準流程圖，結合此場景中，對應OAuth2.0中的角色，用戶是資源擁有者、特權應用是客戶端、IAM提供授權服務器

• (A)用戶提供給特權App用戶名和密碼。
• (B)特權App將用戶憑據(jù)提交給授權服務器IAM，申請訪問令牌
• (C)授權服務器IAM 驗證用戶的憑證，如果有效，頒發(fā)訪問令牌給特權App。特權App對授權服務器頒發(fā)的訪問令牌、刷新令牌進行存儲和更新。

其他說明：

• 雖然是特權App，但App中不要持久化保存用戶密碼，僅登錄時使用
• App負責保存Access Token 、Refresh Token

3. 使用API 網(wǎng)關作業(yè)務系統(tǒng)訪問入口，負責驗證訪問令牌

訪問者能夠訪問的接口通常是兩類：身份認證API、應用功能類API。

• 身份認證類API：即登錄認證相關的API。為了避免用戶、客戶端憑證泄漏第三方(除IAM、訪問者之外為第三方)，身份認證類API或UI建議由IAM系統(tǒng)直接開放給訪問者調(diào)用進行身份認證。
• 應用功能類API：功能實現(xiàn)來自服務提供者，通過網(wǎng)關開放給訪問者。網(wǎng)關是訪問應用API的入口。

用戶登錄認證由IAM授權服務器配合用戶資源服務負責。認證成功后，IAM訪問者頒發(fā)訪問令牌。后續(xù)對應用功能的訪問過程中，均須攜帶訪問令牌以表明訪問者的身份。

3.1 由網(wǎng)關負責客戶端身份驗證

網(wǎng)關作為業(yè)務系統(tǒng)的API入口，當面向外網(wǎng)的訪問者時網(wǎng)關還是內(nèi)外網(wǎng)的分界，訪問令牌驗證理應由網(wǎng)關負責，不應該將令牌驗證的事情交給服務提供者。網(wǎng)關負責驗證既能避免未經(jīng)驗證的請求進入內(nèi)網(wǎng)，又能夠簡化服務提供端的代碼，服務提供端無需處理不同類型客戶端的驗證。實際上好處還不只這些，在網(wǎng)關可以統(tǒng)一做流控無需應用端重復建設類似功能;系統(tǒng)內(nèi)部調(diào)試、變更敏捷，減少了跨組織交互。

網(wǎng)關驗證訪問令牌有兩種方案：網(wǎng)關委托認證服務驗證、網(wǎng)關直接驗證，說明如下：

• 方案一：網(wǎng)關委托授權服務驗證，每次收到請求后，網(wǎng)關均將訪問令牌發(fā)送到IAM認證服務進行認證，認證通過后才允許繼續(xù)訪問。

 

網(wǎng)關委托IAM校驗令牌

1. 客戶端成功認證后，使用UUID類型的訪問令牌調(diào)用網(wǎng)關上的服務
2. 由于UUID類型令牌不包含客戶端的信息，網(wǎng)關需要委托IAM認證服務校驗令牌
3. 令牌檢查合法后，將請求路由到服務提供者
4. 應用中也無法解析令牌，需要根據(jù)UUID令牌到IAM中獲取用戶信息

• 方案二(推薦)：網(wǎng)關直接驗證，要求網(wǎng)關能識別IAM頒發(fā)的令牌，這種模式推薦用 JWT令牌，網(wǎng)關需要具備解析校驗JWT加密的訪問令牌的能力。

網(wǎng)關直接校驗令牌

1. 客戶端成功認證后，使用JWT令牌調(diào)用網(wǎng)關上的服務
2. 網(wǎng)關自己直接解密JWT令牌進行校驗
3. 令牌檢查合法后，將請求路由到服務提供者
4. 應用受到請求后，如果需要更多權限信息，如果可以根據(jù)Token去權限管理服務獲取權限信息(非必須步驟，需要時添加)。

上述兩方案中，方案一的令牌是無業(yè)務含義的身份標識字符串，每次收到請求網(wǎng)關都去IAM認證，對IAM認證服務的性能壓力較大。方案二中IAM頒發(fā)的令牌中包含部分客戶端或用戶信息，使用JWT加密，IAM將驗證方式或SDK提供給了負責認證的網(wǎng)關。對于IAM來說，減少了每次請求令牌認證帶來的通信次數(shù)，減輕了IAM的壓力。

推薦采用方案二實現(xiàn)令牌檢查，需要注意的是方案二中的JWT令牌中僅包含必要的信息即可，不要放太多的角色權限信息。后續(xù)功能中需要額外的信息時，可以根據(jù)令牌再去IAM中獲取。如果令牌中存放了很多的權限數(shù)據(jù)，一旦后臺的授權數(shù)據(jù)發(fā)生變化，令牌中的權限數(shù)據(jù)與實際IAM的權限會存在不一致的問題，只能強制用戶下線重新登錄。

JWT令牌是防篡改的，但并不加密，如需要存儲到瀏覽器存儲中，建議采用JWT+JWE方式進行令牌加密。令牌中存放必要少量數(shù)據(jù)即可，避免濫用。多數(shù)服務器通常會對Http header、cookie長度做限制。

3.2 系統(tǒng)內(nèi)部應用是否通過網(wǎng)關?

我的答案是不需要，否則太麻煩了。通常網(wǎng)關是獨立團隊負責，API變更發(fā)布、內(nèi)部聯(lián)調(diào)驗證還得跨團隊協(xié)調(diào)實在不可行。推薦系統(tǒng)內(nèi)直通不走網(wǎng)關，系統(tǒng)之間訪問必須走網(wǎng)關。要做到這一點，應用也需要實別請求來源進行客戶端認證，這種認證方案沒必要太復雜，應用只應該允許信任的網(wǎng)關和系統(tǒng)內(nèi)部應用程序訪問其服務，不允許系統(tǒng)外部請求繞過網(wǎng)關直接調(diào)用，因此，需要在網(wǎng)關和系統(tǒng)內(nèi)部應用之間這個小范圍內(nèi)建立信任，常見方案有兩種：

• 方案一，內(nèi)部令牌：系統(tǒng)內(nèi)的應用在發(fā)布接口到網(wǎng)關時，提供一個系統(tǒng)內(nèi)部共享的令牌給網(wǎng)關和系統(tǒng)內(nèi)所有應用，接收到請求時檢查請求頭中是否包含系統(tǒng)內(nèi)信任的令牌， 如果包含可信任令牌，那么就允許訪問，否則就拒絕
• 方案二，系統(tǒng)內(nèi)保密令牌+網(wǎng)關證書單獨認證：系統(tǒng)內(nèi)用保密令牌交互就是方案一，只是內(nèi)部令牌不共享給網(wǎng)關，網(wǎng)關用公私鑰證書簽名方式與域內(nèi)系統(tǒng)建立信任，由網(wǎng)關生成公私鑰證書，頒發(fā)公鑰給各個系統(tǒng)，網(wǎng)關調(diào)用服務提供者時，請求頭中帶上用私鑰簽名的令牌，應用收到請求以后用網(wǎng)關發(fā)布的公鑰驗證其令牌。

方案一優(yōu)點是實現(xiàn)簡單，缺點是安全級別略低，常見的企業(yè)架構中，網(wǎng)關和業(yè)務系統(tǒng)會是不同團隊甚至不同的廠商負責開發(fā)維護，內(nèi)部令牌共享給了其他團隊負責的網(wǎng)關，存在一定的風險。方案二相比方案一略復雜一點，安全性更高，系統(tǒng)內(nèi)互通用內(nèi)部令牌，系統(tǒng)和網(wǎng)關認證使用了網(wǎng)關提供的安全令牌檢查方式。兩種方案可根據(jù)實際需求選擇。

2.訪問授權

通過認證的API客戶端能夠訪問網(wǎng)關開發(fā)的所有API嗎?通過認證的用戶能夠調(diào)用所有API嗎?通過認證的用戶允許調(diào)用修改訂單的接口，那么他能修改所有人的訂單嗎?

很顯然絕大多數(shù)場景下上述三個問題答案都是"不能"。在絕大多數(shù)業(yè)務場景中除了對訪問者的身份認證之外，我們還需要再進一步控制權限。

1. API客戶端訪問網(wǎng)關接口時，網(wǎng)關需進行API權限控制

如果訪問者是API客戶端時，API調(diào)用的權限需由網(wǎng)關進行控制。建議采用先訂閱再訪問的授權模式，網(wǎng)關應該僅允許API客戶端訪問其訂閱過的API 。具體實現(xiàn)方法就是絕大多數(shù)網(wǎng)關都會提供的基于API Key控制API訪問的方式。

需要注意的是，僅使用API key的訪問控制是不夠的。API Key是在網(wǎng)關訂閱API時生成的一串唯一編號，并不具備識別客戶端身份的能力。就好比以前買火車票是不實名的，誰拿到火車票，都可以乘坐對應車次?；疖嚻睂嵜浦?，首先需要核驗身份證，核驗通過后才能購票乘車。如果證票不符，則不允許乘車。

將客戶端認證和API Key配合進行訪問認證和權限校驗才是個更安全的方案。

API權限控制

上圖為訪問令牌結合API Key的認證鑒權示意圖，說明如下：

• 客戶端1獲取了API Key 但其沒有合法的訪問令牌，如果不允許匿名訪問，則網(wǎng)關會拒絕客戶端1訪問，返回錯誤碼401表示客戶端未通過認證;
• 客戶端2擁有了合法的訪問令牌，但其API Key不合法，網(wǎng)關在客戶端2認證檢查通過后，檢查API Key，發(fā)現(xiàn)其權限不足，則返回錯誤碼403表示客戶端的權限不足;
• 客戶端3擁有合法的客戶端訪問令牌和API Key訪問網(wǎng)關上的服務，網(wǎng)關認證、鑒權通過之后，將請求路由到實際的服務提供端，最終發(fā)回正常響應數(shù)據(jù)。

2. 用戶訪問應用功能時需要進行權限控制

用戶訪問的功能權限或數(shù)據(jù)權限不要交給網(wǎng)關管控，原因是網(wǎng)關僅能支持API Path授權，而實際需要控制的用戶權限有很多，如菜單、API、數(shù)據(jù)等。如果由網(wǎng)關控制用戶權限，管少了不滿足需求，管多了就要耦合太多應用數(shù)據(jù)。

因此推薦用戶權限由業(yè)務系統(tǒng)自行管理維護和控制。每個業(yè)務系統(tǒng)內(nèi)部如果需要控制用戶權限，可以建設一個基礎權限框架，負責管理權限數(shù)據(jù)，并提供訪問請求攔截和權限檢查的SDK給其他應用。

也有部分企業(yè)權限管理要求較高，將系統(tǒng)內(nèi)部的基礎權限框架抽取為獨立的權限管理服務，由獨立團隊維護該服務，采用分布式部署+權限緩存的方式保障性能。這樣做的好處是權限模型統(tǒng)一、容易對權限變更進行審批控制和審計。缺點是跨團隊交互，變更流程復雜。

關于權限管理，是業(yè)務系統(tǒng)自治或是集中管控，根據(jù)企業(yè)自身的需求特點決定即可。

3.通信安全

通信安全的方案就是基于傳輸過程加密的方式，常見的選擇就是使用Https協(xié)議通信。

微服務架構體系中，邏輯層面上外部請求接入都是通過網(wǎng)關作為入口，網(wǎng)關作為內(nèi)外網(wǎng)的分界，實際部署上，網(wǎng)關本身也是多實例分布式的高可用部署形態(tài)，前面架設有一個負載均衡F5或nginx，用來對外提供Https協(xié)議接入和路由轉發(fā)，而網(wǎng)關內(nèi)部就是企業(yè)內(nèi)網(wǎng)，默認是可信任的，內(nèi)網(wǎng)的系統(tǒng)之間的通信會采用更輕量級的HTTP協(xié)議。此方案中微服務換成SOA，把網(wǎng)關換成ESB，就是傳統(tǒng)的SOA架構中的安全通信方案，本質上沒有區(qū)別。

示意圖如下：

內(nèi)外網(wǎng)通信協(xié)議

為什么用了https就能保證通信安全呢?https是http+ssl，采用密碼學手段對通信報文做了加密，使得報文無法被篡改，做到了安全傳輸，從而保障了通信安全。關于https原理和負載均衡器證書配置相關資料網(wǎng)絡上有很多，請大家即用即查。

4.代碼安全

敏感配置加密：上述各種服務安全場景和方案聊了那么多，大家發(fā)現(xiàn)保存好令牌、密鑰、密碼是一切安全的前提。這些東西千萬不能外泄。要保證密碼不泄露的辦法就是做好敏感數(shù)據(jù)保密，技術手段上則要求存儲密碼、憑證的地方(配置文件和數(shù)據(jù)庫表)需要加密存儲。如：配置文件中的數(shù)據(jù)庫口令、數(shù)據(jù)表中存放的密碼數(shù)據(jù)等

代碼質量管理：建議在開發(fā)期對于編碼規(guī)范進行制定，還可以通過工具進行輔助檢查和控制，如開源的代碼質量管理工具Sonar，可以支持多種程序語言，方便的與編譯構建工具集成如Maven，在代碼進入正式提交對應分支前就將一些安全問題在前期預防，如SQL注入等。

運行時安全掃描：測試階段，可以通過安全掃描軟件，如AppScan 等工具對業(yè)務系統(tǒng)的前后端功能進行掃描，檢查系統(tǒng)漏洞并即時修復。盡量減小在上線運行后出現(xiàn)安全事故的風險。

5.管理審計

運維管理安全方面，根據(jù)安全需求，要有安全相關的管理規(guī)范和工具支撐，對系統(tǒng)管理、權限分配和關鍵數(shù)據(jù)進行嚴格管控，并做好操作審計日志記錄。

比如很多安全級別高的行業(yè)或企業(yè)中如軍工類，對于業(yè)務系統(tǒng)的修改、權限管理審計做了嚴格的流程規(guī)范和功能支撐。如典型的三員管理，采用三權分立、互相制約的思路，包含系統(tǒng)管理員、安全管理員、安全審計員三個角色，互相能看到對方的信息，將業(yè)務過程分成不同的段，每段由對應人員負責，不讓任何人掌控全局。

審計工作是非常重要的一環(huán)，沒有任何系統(tǒng)和流程是絕對安全的。關鍵的操作、數(shù)據(jù)變化等審計日志需要完整記錄。一旦發(fā)生問題，可以通過審計日志排查分析追蹤。常見內(nèi)容舉例如下：

• 對于敏感數(shù)據(jù)項(如：密碼)的訪問
• 客戶端注冊、用戶認證授權過程
• 權限的授予和廢除
• 關鍵數(shù)據(jù)的變更、刪除
• 審計功能的啟動和關閉
• 其他關鍵API、命令的訪問

以上這些審計方面的工作中，如果是基于API相關的審計信息記錄，如邊界交互報文數(shù)據(jù)，建議基于統(tǒng)一的技術框架進行記錄管理。一些內(nèi)部實現(xiàn)方法，則可以采用接口、方法上加注解，AOP攔截后記錄的方案。其他情況可根據(jù)實際需求設計審計數(shù)據(jù)存儲的方案。

網(wǎng)頁題目：從五個方面入手，保障微服務應用安全
本文來源：http://uogjgqi.cn/article/cdheghi.html